Notre projet de construction d'une maison passive et écologique en Indre et Loire

Les 12 et 13 janvier 2011, pour la 3ème année consécutive, notre ville organise un "Salon du développement durable". La première année avait été marquée par la distribution gratuite, à chaque habitant de la commune, d'une lampe à économie d'énergie. Cet épisode a même été relaté dans des médias nationaux.

Ce salon n'a pas une grande prétention mais à l'échelle de notre commune c'est une formidable occasion de promouvoir les pistes d'économie d'énergie, l'éco-construction, ...

Cette année notre maitre d'œuvre/charpentier a été invité pour tenir un stand, il pourra démontrer son savoir faire avec ses deux réalisations primées par le concours maison basse consommation (2 sur 9 projets lauréats en Indre et Loire, c'est un beau score).

Le site de la mairie, présentant l'événement.

Le programme du week end téléchargeable.

Alain

On voit de plus en plus de billets, de tweets et d'articles sur facebook concernant le surcoût des maisons performantes depuis cet article du Monde.

Tout d'abord, et comme je l'ai déjà précisé dans quelques unes de mes interventions, pourquoi parler de surcoût et de rentabilité à chaque fois qu'on parle d'investir plus d'argent dans de l'isolation ou dans une VMC double flux? Evoque t'on une quelconque notion de rentabilité lorsqu'on achète une cuisine équipée? Un spa? Une piscine?

Donc pour moi la problématique ne doit pas être posée comme cela. Partons du principe que l'on dispose d'un budget de 100. Que faire avec cette somme? Est ce que je préfère avoir une grande maison, 200m² pour deux, au détriment de la performance, une maison d'architecte super tendance avec plein de truc super chouette ou alors une maison où je vais me sentir bien et qui sera performante thermiquement et où l'esthétique importe peu? La réponse à cette question conditionne l'état d'esprit dans lequel vous allez chercher à faire construire votre maison.

Bien sûr, nous aurions aimé concilier les deux, mais nous avons dû faire des choix pour, au final, être dans notre budget. Donc nous aurons notre maison pour le budget qu'on s'est fixé, où est le surcoût? Au titre des concessions, oubliée la toiture terrasse, ou les ardoises, pour faire place à une toiture bac acier, oubliés les 200m² pour ne garder "que" 150m², oubliés les délires d'architectes, qu'on aurait adorés, pour faire place à une maisons cubique, la forme la plus cohérente d'un point de vue thermique en habitat isolé.

Bref tout n'est qu'une question de choix entre superficie habitable, esthétique et performance dans le respect d'un budget donné.

Tout ceci étant dit, il n'empêche que l'on peut comparer une même maison construite d'une façon "standard" et une dans le but d'être certifiée passive. Je vais donc prendre notre projet et essayer d'estimer combien il aurait coûté si nous n'avions pas voulu être passif (mais je le répète, nous n'aurions pas fait construire passif, notre projet n'aurait pas été le même du tout).

Nous faisons donc construire une maison ossature bois, les postes qui diffèrent entre les deux types de construction sont les suivants:

- La VMC double flux très performante ainsi que ses circuits dans la passif contre une VMC hygro b en standard (quoique la double flux tend à être installée en standard dans les maisons à ossature bois)

- L'isolation de l'ossature en 220mm contre 145.

- L'isolation sous toiture en 400mm contre 340.

- L'isolation extérieure supplémentaire en 60mm contre 45.

- L'ossature bois, elle même, en 220mm contre 145

- Les menuiseries extérieures certifiées passives contre des doubles vitrage performants.

- Les frais de bureau d'étude thermique (BET), le blower door test et la certification elle même

- L'absence de chauffage en passif contre un poêle (au minimum) en standard (cette fois ci le "surcoût" est en notre faveur).

- L'isolation plus importante de la dalle mais au vu du peu d'écart ce poste est quasiment négligeable.

- La participation au concours maisons basse consommation organisé par la région Centre, ouvert aux maisons passives.

Tout le reste se retrouve à l'identique dans les deux projets.

Dans notre projet nous avons la chance d'avoir une partie passive et une partie standard. Cette particularité permet de connaître les tarifs appliqués pour la structure (ossature et isolation) dans les deux cas. Pour les menuiseries extérieures j'ai estimé le prix du standard à celui du passif divisé par 2. Le choix de la nature de l'isolant reste bien évidemment le même entre les deux projets. Il s'agit de laine de bois. Notre projet est "clé sur porte", il ne reste donc que les peintures des murs et des plafonds à notre charge.

Toutes ces données étant prises en compte nous arrivons donc à un prix supérieur de 8% en passif par rapport au standard. Cette différence est valable pour notre projet mais ne sera peut être pas la même pour un autre. Comme je l'ai précisé plus haut nous avons absorbé ce "surcoût" par des choix de superficie, techniques et esthétiques (et merci au passage à notre maitre d'oeuvre qui nous a vraiment bien aidé sur ce sujet) pour pouvoir tenir dans notre budget.

Donc 8% sur un cas concret entre RT 2005 et passif, on est loin des 15 à 20% annoncés dans l'article du Monde surtout que cette différence est estimée entre un projet en RT 2005 (il reste encore à prouver que l'ensemble des constructeurs la respecte) et un en RT 2012, fortement inspiré par le label franco-français BBC, moins performant que le label passiv hauss. Ce qui fait peur, je pense, aux constructeurs "traditionnels" (lol, la tradition qui remonte aux années 50 alors que les maisons à ossature bois sont utilisées depuis des siècles, on les appelle des maisons à colombage) c'est le contrôle de la qualité de la réalisation ne serait ce que par un blower door test. Encore heureux qu'il n'y ait pas d'obligation de résultat contrairement au label passiv hauss...

J'ai demandé à notre maitre d'oeuvre de vérifier un peu mes calculs et contrôler si je ne me suis pas trompé, je réactualiserai ce billet si tel était le cas ;)

Alain